Подменять вопрос наличия или отсутствия политической культуры демагогическими заявлениями о наступлении на свободу слова и угрозе демократии – путь, мягко говоря, малоперспективный.
Йосеф Кац

stolitsa@tallinnlv.ee

Такими словами, пожалуй, можно резюмировать бурную дискуссию, развернувшуюся в минувший четверг в стенах Таллиннского городского собрания.

Поводом для нее стало заявление члена оппозиционной Социал-демократической партии Райнера Вакра, который призывал коллег изменить порядок проведения заседаний законодательного органа столицы.

Возвращение к прошлому

«Еще в ноябре оппозиция выступила с предложением – изменить наш внутренний распорядок работы таким образом, чтобы выступления звучали до начала основной повестки дня, – поясняет зампредседателя горсобрания Март Луйк.

По сути, это было бы возвращение к прежней практике, которая существовала до 2014 года. Возможно, именно потому, когда это предложение осенью прозвучало, председатель городского собрания, Михаил Кылварт в целом его поддержал.

Однако дальше поддержки на словах дело, к сожалению, не пошло. С чем связана подобная задержка – могу только предполагать: вероятно, на деле Центристская партия не желает возвращать открытые содержательные дебаты в зал заседаний горсобрания.

Иными словами, законопроект о возвращении к старому внутреннему порядку нашей работы до сих пор находится в процессе делопроизводства – до обсуждения всеми депутатами он, к сожалению, пока так и не дошел. И, на мой взгляд, это неверно.

Лично я неоднократно поднимал данный вопрос и делал все возможное, чтобы он был вынесен на повестку дня. Потому что зал городского собрания – это именно то место, где должен звучать голос всех горожан, в том числе – и поддерживающих оппозицию.

Особенно досадно то, что многие представители правящей в столице партии много раз заверяли, что они готовы всячески сотрудничать с оппозиционными партиями в вопросах управления города и только приветствуют деловое сотрудничество.

Но, опять же, все заявления о более тесном сотрудничестве коалиции и оппозиции чаще всего остаются только словами. Чтобы не быть голословным – приведу всего один-единственный пример из нашей недавней практики.

Во время обсуждения городского бюджета 2018 года оппозицией были подготовлены порядка шестидесяти проектов поправок и дополнений – если не все семьдесят. Конкретных и основательно обусловленных.

И сколько из них прошло? Всего два. Причем несущественных. Можем ли мы говорить, что при таком положении дел голос оппозиционных партий слышен в горсобрании сколько-нибудь всерьез?!»

Норма демократии

Леонид Михайлов

«Прежде всего, на мой взгляд, стоит отметить: подобные заявления – это, в большей степени, все-таки, эмоции, – считает депутат горсобрания от Центристской партии Леонид Михайлов.

Нелепо, наверное, говорить о «единоличном правлении центристов», если помнить, что даже в само руководство таллиннского городского собрания входит представитель оппозиционной партии.

Речь, поясняю, идет о заместителе председателя, члене IRL Марте Луйке. Уместно вспомнить и то, что председателем ревизионной комиссии была избрана кандидат от социал-демократов Хельве Сяргава.

Пост заместителей председателей всех постоянных комиссий тоже традиционно зарезервирован у нас за представителями оппозиционных партий – так что о каком «единовластии» может идти речь – мне непонятно.

Вернусь к деятельности ревизионной комиссии. Когда утверждался ее план работы, то свои предложения мог подать каждый. В утвержденной повестке дня из девяти пунктов шесть оказались предложенными оппозицией – и были приняты к производству.

Для проверки предоставленных комиссией данных будут созданы контрольные группы. Группы эти возглавят те, кто вносил предложения в повестку дня – то есть оппозиционные депутаты. Они же будут докладывать о результатах проверок.

У представителей оппозиции есть возможность подачи запросов членам городской управы. Правом эти они активно пользуются: за три месяца подобных запросов было предоставлено более двадцати – и на все получен ответ в письменной форме.

Во время обсуждения таких вопросов, как дополнительный бюджет прошлого и основной бюджет нынешнего года, были внесены поправки, предложенные оппозицией – касались они, например, такой важной темы, как финансирования детских садов.

Отлично идет у нас сотрудничество в таком вопросе, как увековечивание памяти выдающихся таллиннцев: тут надо отметить активность депутата от партии социал-демократов преподавателя истории в гимназии Густава Адольфа Яака Юске.

На одной моей только памяти по его инициативе был установлен памятник Яану Поска в Кадриорге, начата непосредственная работа над памятником Вольдемару Лендеру, обсуждается идея установки памятника Яану Кроссу.

Так что опыт позитивного сотрудничества отыскать совсем не сложно. Другое дело, что оппозиционные политики, на мой взгляд, могли бы чаще посещать заседания как отдельных комиссий, так и всего горсобрания….

Понятно, что оппозиции хотелось бы сосредоточить в руках больше политической власти – без этого проводить то, что отражено у них в программных установках партий достаточно непросто.

Но по демократическим нормам преимущество в данном вопросе – у большинства. Что ж, завоевывайте симпатии избирателей, становитесь большинством – посмотрим, как это получится».

Политическая культура

«Вопрос о том, возвращаться ли нам к прежнему распорядку работы, почему-то стремятся подменить рассуждениями о демократии, – отмечает председатель городского собрания столицы Михаил Кылварт.

На мой взгляд, речь тут, скорее, должна идти о политической культуре, которая регулирует поведение не только коалиционных или правящих партий, но и тех, кто на данный момент находится в оппозиции.

С культурой же ситуация зачастую такова: она либо есть, либо нет. Важно, чтобы коллеги слушали друг друга во время выступлений – а не то, каким образом выступления регулируются внутренним распорядком, звучат они до или после основной повестки дня. Полагаю, что для большинства жителей Таллинна это дискуссия кажется надуманной.

Как мы знаем, отдельные депутаты могут покинуть зал не только в конце заседания, но и в начале. Более того – случается, из зала выходит сам докладчик, представляющий оппозицию – в то время, как представленный им законопроект активно обсуждается.

Регулировать подобное поведение правовыми актами мы не можем. Неуместно в данном случае говорить и о каком-либо «нарушении демократии». А вот поговорить о наличии или отсутствии политической культуры – вполне актуально.

Действительно, я встречался с представителями оппозиционных партий и согласился с тем, что вопрос о порядке выступлений в городском собрании стоит обсуждать. И я благодарен им за то, что они подняли этот вопрос.

Но я не думаю, что целесообразно возвращаться к практике, существовавшей до 2014 года, когда перед началом заседания депутаты, один за другим, брали слово на отвлечённые темы.

Каждая фракция могла бы вывести в начало заседания одно важное заявление, а остальные речи озвучивать по-прежнему в конце. Полагаю, мы в состоянии прийти к компромиссу, который подходил бы всем заинтересованным сторонам.

Говорить об авторитаризме можно в том случае, когда оппозиция лишена права голоса. В Таллиннском горсобрании никто никого права голоса никогда не лишал, поэтому утверждения об отсутствии демократии неадекватны».

Газета «Столица»